La 23 septembrie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârea în cauza Prepeliță c. Moldovei (cererea nr. 2914/02). Curtea a constatat, în unanimitate, violarea art. 6 § 1 CEDO și a art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO în urma neexecutării hotărârii judecătorești în favoarea reclamantului timp de mai mult de nouă ani.

Organizația „Juriștii pentru drepturile omului” anunță distribuirea gratuită a ultimelor 100 de exemplare a lucrării „Hotărârile și deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului în cauzele moldovenești”, în 4 volume, în beneficiul avocaților, avocaților stagiari și a organizațiilor non-guvernamentale care se ocupă de apărarea și promovarea drepturilor omului.

În iulie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat deciziile Kireev c. Moldovei și Rusiei (cererea nr. 11375/05), Racu c. Moldovei și Rusiei (cererea nr. 13136/07) și Fionat c. Moldovei (cererea nr. 3934/05).

La 17 iunie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a comunicat Guvernului Republicii Moldova cererea Tănase și Chirtoacă c. Moldovei (cererea nr. 7/08), care a fost depusă la 27 decembrie 2007. Reclamanții s-au plâns, în temeiul articolului 3 al Protocolului nr. 1 la Convenție, că dreptul lor de a candida la alegeri a fost încălcat.

La 12 august 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Curtea) a recomandat guvernului Federației Ruse adoptarea măsurilor provizorii potrivit art. 39 al Regulamentului Curții.

Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 6 § 1 al Convenției, că procedurile au fost inechitabile; că Curtea Supremă de Justiție nu a fost imparțială, deoarece judecătorul N.C. a luat parte de două ori în proceduri; că Curtea Supremă de Justiție nu și-a motivat hotărârile sale; că Consiliul municipal Chișinău nu a fost atras în proceduri; că Procuratura Generală nu avea dreptul de a iniția proceduri din numele Guvernului, deoarece terenul litigios aparținea administrației publice locale, prin urmare, doar Ministerul Administrației Publice Locale putea să fie reclamant.

La 17 iunie 2008, CtEDO a pronunțat deciziile Berezin c. Moldovei (cererea nr. 24159/04) și 10 cereri c. Moldovei (cererile nr. 38656/05, 38657/05, 38658/05, 38659/05, 38660/05, 38661/05, 38662/05, 38663/05, 38664/05 și 38665/05).

La 29 iulie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârea Flux (nr. 6) c. Moldovei (cererea nr. 22824/04). Curtea a constatat, cu 4 voturi pro și 3 contra, că nu a avut loc violarea art. 10 CEDO.

În luna mai 2008, CtEDO a pronunțat 6 decizii în cauze contra Moldovei, și anume: Ardelean c. Moldovei (cererea nr. 10154/05), Teleba c. Moldovei (cererea nr. 37510/05), Pavlovschi și alți 10 c. Moldovei (cererile nr. 38647/05, 38648/05, 38649/05, 38650/05, 38651/05, 38652/05, 38653/05, 38654/05, 38676/05, 38677/05, 38678/05), Novicov c. Moldovei (cererea nr. 507/04), Boguslavschi c. Moldovei (cererea nr. 13225/04) și Lupașcu c. Moldovei (cererea nr. 41463/04).

La 7 iulie 2008, panelul de 5 judecători al Marii Camere a Curții Europeane a Drepturilor Omului a respins cererea Guvernului de retrimitere în fața Marii Camere a hotărârii Curții din 12 februarie 2008 în cauza Oferta Plus SRL c. Moldovei. Prin urmare, până la 7 octombrie 2008, Republica Moldova trebuie să plătească companiei Oferta Plus SRL peste 2 milioane și jumătate de euro.

Până la 30 iunie 2008, dintre cele 123 de hotărâri adoptate de CtEDO în cauze contra Moldovei, în 59 de hotărâri a fost constatată cel puțin o încălcare a dreptului la protecția proprietății, garantat de a art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO. În continuare, este prezentată analiza hotărârilor CtEDO contra Moldovei în care s-a constatat violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenție între 12 septembrie 1997 și 30 iunie 2008.

La 1 iulie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârea Flux (nr. 5) c. Moldovei (cererea nr. 17343/04). Curtea a constatat violarea art. 10 CEDO și a acordat reclamantului EUR 185 cu titlu de daune materiale, EUR 3,000 cu titlu de daune morale și EUR 1,800 cu titlu de costuri și cheltuieli.

În luna aprilie 2008, CtEDO a pronunțat deciziile Lungu c. Moldovei (cererea nr. 33072/05), Caraman c. Moldovei (cererea nr. 3755/05), Hanganu c. Moldovei (cererea nr. 34169/04) și Ciobanu ș.a. c. Moldovei (cererile nr. 33607/04, 22907/04 și 21376/04).

La 17 iunie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârea Victor Savițchi c. Moldovei (cererea nr. 81/04). Curtea a concluzionat că a avut loc violarea art. 3 CEDO atât în substanță, cât și din punct de vedere procedural, iar maltratările la care a fost supus reclamantul de către polițiști constituie tratament inuman și degradant.

La 10 iunie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârea privind satisfacția echitabilă în cauza Boicenco c. Moldovei (cererea nr. 41088/05), hotărârile Duca c. Moldovei (cererea nr. 1579/02) și Istrate (nr. 2) c. Moldovei (cererea nr. 28790/03).

La 4 martie 2008, CtEDO a pronunțat deciziile Calbor Corporation S.A. c. Moldovei (cererea nr. 36001/03), Cericenco c. Moldovei (cererea nr. 33069/05) și Berzoi c. Moldovei (cererea nr. 77612/01).

La 22 ianuarie, 29 ianuarie și 12 februarie 2008, CtEDO a pronunțat deciziile Grușca ș.a. c. Moldovei (cererea nr. 26916/04), Gajiu c. Moldovei (cererea nr. 18569/03) și, respectiv, Coreiba c. Moldovei (cererea nr. 32911/03).

Astăzi, 14 mai 2008, începând cu ora 09:00, au avut loc audieri în fața Marii Camere a Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Paladi c. Moldovei (cererea nr. 39806/05). Înregistrarea video a audierilor va fi disponibilă la ora 14:30 pe pagina web a CtEDO.

La 13 mai 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârea sa cu privire la satisfacția echitabilă în cauza Moldovahidromaș c. Moldovei (cererea nr. 30475/03).

La 11 martie 2008, Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei a făcut public Documentul de Informare cu titlul „Controlul achitării sumelor acordate cu titlu de satisfacție echitabilă: o privire generală asupra practicii actuale a Comitetului de Miniștri”. Acest document are ca scop prezentarea practicii Comitetului de Miniștri privind achitarea sumelor acordate în temeiul art. 41 CEDO.

La 25 martie 2008, Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei a făcut public primul său raport anual privind supravegherea executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului.