Curtea a considerat că reclamanta a fost împiedicată să își repete cererea de recurs din cauza unor circumstanțe care nu au depins de ea.

Curtea a considerat că reclamantul din moment ce a ales să se ascundă de autorităţi a renunţat la dreptul de a se apăra singur în persoană.

Ingerinţa în privinţa bunurilor reclamantului sub forma revocării certificatului de operator aerian nu a fost însoțită de suficiente garanţii împotriva deciziilor arbitrale şi astfel nu a fost legală.

Curtea a considerat că instanţele naţionale au eşuat să aducă motive suficiente şi relevante în dispunerea privării de libertate a reclamantei.

Instanţele naţionale nu au efectuat o balansare corespunzătoare a exerciţiului intereselor diferite implicate, în particular dintre drepturile reclamantului la exprimare ideilor sau informaţiilor care pot ofensa, şoca sau deranja şi dreptul la demnitate a oficialilor de rang înalt.