În lunile mai și iunie 2009, CtEDO a pronunțat deciziile Deinego c. Moldovei (cererea nr. 31428/05), Sclifos c. Moldovei (cererea nr. 22235/08), Dicusari c. Moldovei (cererea nr. 38655/05), Miroșnicenco c. Moldovei (cererea nr. 38679/05), Agatiev c. Moldovei (cererea nr. 11610/06) și Cazacu c. Moldovei (cererea nr. 6914/08).

La 28 iulie 2009, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârea Olaru și alții c. Moldovei (cererile nr. 476/07, 22539/05, 17911/08 și 13136/07). Curtea a constatat, în unanimitate, violarea art. 6 § 1 CEDO și a art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO și a decis adoptarea procedurii pilot în această cauză.

La 16 iulie 2009, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Curtea) a pronunțat hotărârea Baroul Partner-A c. Moldovei (cererea nr. 39815/07). Curtea a constatat, în unanimitate, violarea art. 6 § 1 CEDO și a art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO. Curtea nu s-a expus asupra satisfacției echitabile, rezervând această chestiune pentru o hotărâre separată. Guvernul Moldovei și compania reclamantă au fost chemați să prezinte Curții observațiile scrise privind satisfacția echitabilă în temen de trei luni sau, eventual, să încheie un acord de reglementare amiabilă.

La 16 și, respectiv, 23 iunie 2009, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârile Gurgurov c. Moldovei (cererea nr. 7045/08) și Buzilov c. Moldovei (cererea nr. 28653/05). În cauza Gurgurov c. Moldovei, Curtea a acordat reclamantului EUR 45,000 cu titlu de prejudiciu moral, iar în cauza Buzilov - EUR 30,000.

La 9 iunie 2009, ora 09:00, vor avea loc audieri în fața Camerei a Patra a Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la admisibilitatea și la fondul cauzelor Căldare și alți 42 c. Moldovei și Rusiei (cererea nr. 8252/05), Catan și alți 27 c. Moldovei și Rusiei (cererea nr. 43370/04) și Cervaschi și alți 98 c. Moldovei și Rusiei (cererea nr. 18454/06). Înregistrarea video a audierilor va fi disponibilă la 9 iunie 2009, după ora 15:30, pe pagina web a Curții.

În aprilie 2009, CtEDO a pronunțat deciziile Moscal c. Moldovei (cererea nr. 37990/04) și Frunze c. Moldovei (cererea nr. 22545/05). Curtea a radiat cererile de pe rol în urma reglementării pe cale amiabilă a cauzelor.

La 12 mai 2009, în cadrul sesiunii a 19-cea a Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei, reprezentații celor 47 de state membre la Consiliul Europei au adoptat proiectul Protocolului nr. 14 bis la Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Acest Protocol a fost conceput și propus spre adoptare cu scopul de a mări capacitatea de procesare a cererilor depuse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

În martie 2009, CtEDO a pronunțat deciziile Buruian c. Moldovei (cererea nr. 13433/06), Pasternac c. Moldovei (cererea nr. 49246/06) și Uscov c. Moldovei (cererea nr. 25398/05).

La 12 mai 2009, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârea Masaev c. Moldovei (cererea nr. 6303/05). Curtea a constatat, în unanimitate, violarea art. 6 § 1 și a art. 9 CEDO.

La 29 aprilie 2009, Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a adoptat Rezoluția 1666 (2009) privind situația în Moldova. Instituția europeană a adoptat un șir de recomandări care urmează a fi implementate de către noul Parlament. La 5 mai 2009, o Comisie de monitorizare a Adunării Parlamentare va prezenta progresele obținute de către autoritățile moldave și a opoziției privind implementarea acestor recomandări.

Între 25 și 28 aprilie 2009, Comisarul Consiliului Europei pentru Drepturile Omului, Thomas Hammarberg, a vizitat Moldova în vederea evaluării situației privind drepturile omului după evenimentele post-electorale care au avut loc la începutul lunii aprilie. La 29 aprilie 2009, în cadrul sesiunii Adunării Parlamentare a Consiliului Europei din 27-30 aprilie 2009, Сomisarul Hammarberg a declarat că mai mult de 300 de persoane au fost arestate în Chișinău în urma demonstrațiilor post-electorale și că un număr mare dintre acestea au fost maltratate.

La 6 aprilie 2009, colegiul de 5 judecători al Marii Camere a CtEDO a acceptat cererea Guvernului Moldove de retrimitere a cauzei Tănase și Chirtoacă c. Moldovei (cererea nr. 7/08) în fața Marii Camere. La 16 septembrie 2009, Marea Cameră va organiza audieri în această cauză.

În februarie 2009, CtEDO a pronunțat deciziile Trohin c. Moldovei (cererea nr. 3630/05), Rusu c. Moldovei (cererea nr. 75646/01) și Cernenchii c. Moldovei (cererea nr. 7173/05).

La 7 aprilie 2009, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârile Breabin c. Moldovei (cererea nr. 12544/08), Hyde Park (nr. 4) c. Moldovei (cererea nr. 18491/07) și Străisteanu și alții c. Moldovei (cererea nr. 4834/06).

La 31 martie 2009, Curtea Europeană a pronunțat 3 hotărâri separate în cauzele Hyde Park și alții c. Moldovei (cererea nr. 33482/06), Hyde Park și alții c. Moldovei (nr. 2) (cererea nr. 45094/06) și Hyde Park și alții c. Moldovei (nr. 3) (cererea nr. 45095/06). Curtea a constatat, în toate cele 3 cauze, în unanimitate, violarea art. 11 CEDO și a acordat reclamanților suma totală de EUR 9,000 cu titlu de prejudiciu moral și suma totală de EUR 3,000 cu titlu de costuri și cheltuieli.

La 20 martie 2009, asociația obștească „Juriștii pentru drepturile omului” a lansat volumele 5-7 ale lucrării „Hotărârile și deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului în cauzele moldovenești”. Volumele lansate conțin culegerea completă a hotărârilor și deciziilor CtEDO în cauzele moldovenești pentru 18 luni traduse în limba de stat. Ele includ jurisprudența Curții în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008 și sunt o continuare a primelor patru volume lansate de către asociația obștească „Juriștii pentru drepturile omului” în ianuarie 2008.

În ianuarie 2009, CtEDO a pronunțat deciziile Bejan c. Moldovei (cererea nr. 5822/04), Comandari c. Moldovei (cererea nr. 12224/05), Glavcev c. Moldovei (cererea nr. 24246/05), Nedelcov c. Moldovei (cererea nr. 19261/05) și Tataru c. Moldovei (cererea nr. 38421/05).

„Conștiința Europei” este un film care descrie Curtea Europeană a Drepturilor Omului, activitatea și funcționarea sa. Filmul documentar durează 15 minute și este destinat publicului larg. Actualmente, filmul este disponibil în limbile engleză, franceză și germană.

La 10 martie 2009, Marea Cameră a Curții Europene a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârea Paladi c. Moldovei (cererea nr. 39806/05). Marea Cameră a constatat violarea art. 3 CEDO, violarea art. 5 § 1 CEDO și violarea art. 34 CEDO și a acordat reclamantului EUR 2,080 cu titlu de daune materiale, EUR 15,000 cu titlu de daune morale și EUR 7,000 cu titlu de costuri și cheltuieli.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a lansat un nou serviciu care permite reclamanților să completeze formularul de cerere prin intermediul paginii sale web.

La 3 martie 2009, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârea Eugenia și Doina Duca c. Moldovei (cererea nr. 75/07). Curtea a constatat, în unanimitate, violarea art. 6 § 1 CEDO și a art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO. Chestiunea privind satisfacția echitabilă a fost rezervată pentru o hotărâre separată.