Ingerinţa în privinţa bunurilor reclamantului sub forma revocării certificatului de operator aerian nu a fost însoțită de suficiente garanţii împotriva deciziilor arbitrale şi astfel nu a fost legală.

Curtea a considerat că instanţele naţionale au eşuat să aducă motive suficiente şi relevante în dispunerea privării de libertate a reclamantei.

Instanţele naţionale nu au efectuat o balansare corespunzătoare a exerciţiului intereselor diferite implicate, în particular dintre drepturile reclamantului la exprimare ideilor sau informaţiilor care pot ofensa, şoca sau deranja şi dreptul la demnitate a oficialilor de rang înalt.

Curtea a examinat în primul rând dacă acțiunile imputate reclamantului cad sub noțiunea de infracțiune care să fie suficient de accesibilă și previzibilă.

Cauza se refereă la evenimentele de după alegerile din 2009 în care au fost implicate reclamantele.

Curtea a considerat că nu au existat motive suficiente şi relevante pentru a prelungi detenţia reclamantului pentru aproape 4 luni.

Cauza vizează o școală cu predare în limba română din Bender, aflată pe teritoriul controlat de regimul de la Tiraspol.

Curtea a considerat că nu au existat motive relevante și suficiente pentru a dispune și prelungi detenția reclamantului pentru mai mult de cinci luni.

Cauza vizează anularea unui contract de vînzare-cumpărare a unor spații pe care compania reclamantă le achiziționase de la Primăria municipiul Chișinău.

Interceptăriile masive trebuie să respecte criteriile stabilite în jurisprudenţa CtEDO.

Curtea consideră că statul trebuie să se concentreze asupra protejării criticiilor guvernului, a activiștilor societății civile și a apărătorilor drepturilor omului împotriva arestării și a detenției arbitrare.

Curtea a constatat că Federația Rusă a încălcat sub aspect procedural Articolul 2 din Convenție.

Moldova și-a onorat obligațiile pozitive ce îi revin în temeiul Convenției Europene a Drepturilor Omului

Autoritățile naționale au eșuat să execute, într-un termen rezonabil, hotărârea definitivă pronunțată în favoarea reclamantului.

Curtea a constatat încălcarea Articolului 3 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului (condiții inadecvate de detenție în Penitenciarul nr. 13), Articolului 5 § 1 (detenția ilegală) și Articolului 13 (lipsa unui remediu efectiv).

Curtea a constatat violarea Articolului 5 § 1 din Convenţie , concluzionând că detenţia reclamantului și spitalizarea forţată au fost arbitrare.

Curtea a constatat că ingerinţa în privinţa bunurilor reclamanţilor sub forma revocării certificatelor de operator aerian nu a fost însoțită de suficiente garanţii împotriva deciziilor arbitrale şi astfel nu a fost legală.

Cauza vizează plângerile a 1646 reclamanți individuali și trei companii, cărora le-a fost îngrădit accesul la loturile de teren deținute sau arendate în Transnistria.

Cauza se referă la detenția ilegală și maltratarea reclamanților în ”Republica Moldovenească Nistreană”.

Curtea a concluzionat că principiul "egalității armelor", în sensul articolului 5 din Convenție, nu a fost respectat.

CtEDO a concluzionat că sumele acordate de instanţele naţionale sunt considerabil mai mici decât cele acordate de Curte în cauze similare.