Cauza se referă la admiterea de către Curtea Supremă de Justiţie a unui apel depus peste termenul legal.

28 mai 2019 – Curtea Europeană a Drepturilor Omului a făcut publică hotărârea Consocivil S.A. şi Zelinschi c. Moldovei (cererile 27773/05 și 5314/06) prin...

9 aprilie 2019 – Curtea Europeană a Drepturilor Omului a făcut publică hotărârea în cauza Romanenco c. Moldovei, cererea nr. 59252/13. Cauza se referă...

9 aprilie 2019 – Curtea Europeană a Drepturilor Omului a făcut publică hotărârea în cauza Cocu și Calantiev c. Moldovei, cererea nr. 20919/05. Cauza...

Absența garanțiilor procedurale, în cazul în care este dispusă o operațiune secretă, generează un risc de arbitrare și de provocare.

5 martie 2019 – Curtea Europeană a Drepturilor Omului a făcut publică hotărârea în cauza Colesnic c. Moldovei, cererea nr. 18081/07, constatând încălcarea Articolului...

Dreptul reclamanților de acces la instanță a fost îngrădit fără nicio bază legală.

Prin admiterea unui apel tardiv, Curtea de Apel Bălţi şi ulterior Curtea Supremă de Justiţie au adus la zero întreg procesul judiciar care s-a finalizat cu o hotărâre definitivă şi executorie.

Curtea a constatat că a avut loc o încălcare a Convenției cu privire la neexecutarea de către autorități, într-un termen rezonabil, a deciziei difinitive în favoarea reclamantului.

Curtea Supremă de Justiţie i-a acordat reclamantul o sumă considerabil mai mică decât cele acordate de Curtea Europeană în cauze similare.

Curtea a considerat că reclamanta a fost împiedicată să își repete cererea de recurs din cauza unor circumstanțe care nu au depins de ea.

Ingerinţa în privinţa bunurilor reclamantului sub forma revocării certificatului de operator aerian nu a fost însoțită de suficiente garanţii împotriva deciziilor arbitrale şi astfel nu a fost legală.

Curtea a considerat că instanţele naţionale au eşuat să aducă motive suficiente şi relevante în dispunerea privării de libertate a reclamantei.

Instanţele naţionale nu au efectuat o balansare corespunzătoare a exerciţiului intereselor diferite implicate, în particular dintre drepturile reclamantului la exprimare ideilor sau informaţiilor care pot ofensa, şoca sau deranja şi dreptul la demnitate a oficialilor de rang înalt.

Curtea a examinat în primul rând dacă acțiunile imputate reclamantului cad sub noțiunea de infracțiune care să fie suficient de accesibilă și previzibilă.

Cauza se refereă la evenimentele de după alegerile din 2009 în care au fost implicate reclamantele.

Curtea a considerat că nu au existat motive suficiente şi relevante pentru a prelungi detenţia reclamantului pentru aproape 4 luni.

Cauza vizează o școală cu predare în limba română din Bender, aflată pe teritoriul controlat de regimul de la Tiraspol.

Curtea a considerat că nu au existat motive relevante și suficiente pentru a dispune și prelungi detenția reclamantului pentru mai mult de cinci luni.

Cauza vizează anularea unui contract de vînzare-cumpărare a unor spații pe care compania reclamantă le achiziționase de la Primăria municipiul Chișinău.

Interceptăriile masive trebuie să respecte criteriile stabilite în jurisprudenţa CtEDO.