La 13 noiembrie 2012 CtEDO a pronunțat hotărârea Modarca c. Moldovei (cererea nr.37829/08).

În această
cauză, reclamantul Constantin Modarcă, la 13 octombrie 2007 a fost arestat
fiind suspectat de omor. La 7 august 2008 el a fost condamnat la 15 ani de
închisoare de către judecătoria Strășeni. Sentința a fost menținută de
instanțele superioare.

La 17
octombrie 2007 reclamantul a fost plasat în Penitenciarul nr. 13 Chișinău. El a
fost transferat la 27 noiembrie 2007 la Spitalul de Psihiatrie Codru și s-a
întors la Penitenciar la 18 decembrie 2007. La 18 ianuarie 2009 reclamantul a
fost transferat la Penitenciarul nr. 5 din Cahul. Începând cu data de 21
ianuarie 2009 el este deținut în Penitenciarul nr. 1 din Taraclia.

Reclamantul
 a descris condițiile detenției sale după
cum urmează: a fost deținut  într-o celulă de 12 metri pătrați împreună cu
mai mult de 5 persoane; celula nu era ventilată; celula era umedă și plină de
paraziți; pe timp de iarnă în celulă era frig; mâncare era puțină și
necomestibilă.

În
fața Curții reclamantul s-a plâns de violarea art. 3 CEDO, deoarece a fost
deținut în condiții inumane și degradante. De asemenea el s-a plâns de violarea
art. 6 § 1, 2 și 3 CEDO, deoarece procuratura și instanțele nu au verificat
toate circumstanțele cauzei prompt, a fost condamnat ilegal.

Curtea
Europeană a constatat, în unanimitate, violarea art. 3 al Convenției în
privința condițiilor de detenție în Penitenciarul nr. 13 datorită
supraaglomerării celulelor, a lipsei accesului la lumina naturală, a calității
și cantității insuficiente a hrănii și condițiilor sanitare insuficiente în
celulă.

Pretențiile
reclamantului formulate în baza art. . 6 § 1, 2 și 3 CEDO au fost declarate
inadmisibile, deoarece Curtea nu a re rolul de o „a patra instanță” în a decide
dacă condamnarea reclamantului a fost ilegală.

Reclamantul
nu a formulat careva pretenții cu privire la satisfacția echitabilă, invocând
că își dorește doar eliberarea sa din închisoare pentru a avea grijă de
părinți. În consecință, Curtea a decis să nu-i acorde nici o sumă cu titlu de
satisfacție echitabilă.

În fața
Curții reclamantul a fost reprezentat de către M. Grigoraș, avocat din Strășeni.