Potrivit raportului Curţii în anul 2013 în privința Moldovei – 1,356 de cereri (în anul 2012 938 de cereri) au fost alocate unui organ judiciar (în acest sens situându-se pe locul 11 din cele 47 de state membre); au fost comunicate Guvernului 85 de cereri (în anul 2012 56 de cereri); 3,143 de cereri (în anul 2012 1,905 de cereri) au fost declarate inadmisibile sau radiate de pe rol; au fost pronunțate 19 hotărâri, fiind soluționate în total 3,162 de cereri.
Conform raportului Curţii, la data de 31 decembrie 2013, 1,414 de cereri pendinte (în anul 2012 – 3,250 de cereri) erau îndreptate împotriva Moldovei, situându-se pe locul 12 în acest sens.
După numărul de cereri alocate unui organ judiciar la raportat la populația țării, Moldova poziționându-se la locul 4, cu indicele 3,81 cerei la 10,000 locuitori.
În privința Moldovei, pe parcursul anului 2013, Curtea a pronunțat 19 hotărâri, pe când în anul 2012 a pronunțat 27 hotărâri, dintre care în 18 hotărâri a fost constatată cel puțin o violare a Convenției.
În perioada 1997 – 2013 în privința Moldovei au fost pronunțate hotărâri privind violarea următoarelor drepturi: rele tratamente – 16%; libertatea și siguranța persoanei – 13%; proces echitabil – 25%; protecția proprietății – 20%; alte drepturi – 26%.
Cea mai importantă hotărâre, din punct de vedere juridic, pronunţată de Curte pe parcursul anului 2013 împotriva Moldovei este în cauza Eremia c. Moldovei, cerera nr. 3564/11, hotărârea din 28 mai 2013, privind omisiunea autorităților naționale de a întreprinde măsuri adecvate pentru protecția reclamanților împotriva violenței domestice.
| art. CEDO | total violări | detalii | nr. de violări | cauze principale |
| Articolul 2 al Convenției
(dreptul la viață) |
2 | decesul urmare a leziunilor suferite în custodia poliției și investigare ineficientă a decesului | 1 | Timuş şi Ţaruş |
| investigare ineficientă a unei plângeri de maltratare, care putea pune în pericol viața reclamantului | 1 | Eduard Popa | ||
| Articolul 3 al Convenţiei (interzicerea torturii) |
11 | Omisiunea autorităților de a proteja reclamantul | 3 | Eremia |
| condiţii inadecvate de detenţie și investigare ineficientă | 7 | Mitrofan | ||
| investigație ineficientă a violului | 1 | N.A. | ||
| Articolul 5 al Convenţiei (dreptul la libertate şi siguranţă) |
1 | detenție ilegală | 1 | Danalachi |
| Articolul 6 al Convenţiei (dreptul la un proces echitabil) |
5 | lipsa unui proces echitabil | 5 | Mitrofan |
| Articolul 8 al Convenţiei (dreptul la respectul vieţii private şi de familie) |
3 | |||
| încălcarea respectului a vieții private și de familie | 3 | Ipati | ||
| Articolul 13 al Convenţiei (Dreptul la un remediu efectiv) |
4 | dreptul la un recurs efectiv | 3 | Mitrofan |
| imposibilitatea de a obține compensații | 1 | Timuș și Țaruș | ||
| Articolul 14 al Convenţiei (interzicerea discriminării) |
2 | tolerarea de către autorități a atitudinei violente și discriminatorii față de reclamant | 2 | Eremia |
| Articolul 1 al Protocolului nr. 1 la Convenție
(protecția proprietății) |
3 | încălcarea dreptului la proprietate
|
3 | Strugaru |
Prin hotărârile și deciziile pronunţate în 2013 Guvernul Republicii Moldova a fost obligat să plătească compensaţii în mărime de EUR 325,600 (EUR 842,856 în 2012).