Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului”, cu susținerea financiară a Fondului Naţiunilor Unite pentru Democrație (UNDEF), implementează Proiectul „Promovarea dreptului la informare pentru publicul din Moldova” („Promoting the Public’s Right to Know in Moldova”).

Pe durata proiectului, sunt litigate 40 de cauze cu caracter strategic, care ar putea produce schimbări sistemice semnificative în materie de acces la informație.

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. Agenția de Intervenție și Plăți în Agricultură

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Tatiana Croitoru au cerut informații de interes public de la Agenția de Intervenție și Plăți în Agricultură. Instituția a refuzat să furnizeze informația solicitată, motivând că aceasta este cu caracter personal, iar furnizarea se face doar cu consimțământul subiectului datelor cu caracter personal. Astfel, reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Tatiana Croitoru, au chemat în judecată Agenția de Intervenție și Plăți în Agricultură, pentru încălcarea dreptului de acces la informație. De asemenea, au cerut anularea actului de nefurnizare a informației și obligarea AIPA să furnizeze informația solicitată.

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. Agenția „Moldsilva”

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Viorica Tătaru au solicitat Agenției „Moldsilva” informații de interes public. Agenția „Moldsilva” a refuzat să furnizeze informația solicitată, motivând că, conform HG nr. 187/2008, arendatorul este obligat să asigure confidențialitatea informației prezentată de arendaș. Ca urmare, reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Viorica Tătaru, au acționat în judecată Agenția „Moldsilva”, pentru încălcarea dreptului de acces la informație, au cerut anularea actului de nefurnizare a informației de către Agenția „Moldsilva” și obligarea Agenției „Moldsilva” să furnizeze informația solicitată.

Hotărârea instanței de fond din 25 septembrie 2019

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Natalia Scobioală au solicitat Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor informații de interes public. ANSA nu a furnizat informația solicitată la timp, ceea ce constituie o încălcare a dreptului de acces la informație. Astfel, reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Natalia Scobioală, au chemat în judecată ANSA, pentru încălcarea dreptului de acces la informație și au cerut obligarea acesteia să furnizeze informația solicitată.

Hotărârea instanței de fond din 30 octombrie 2019

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. Agenția Națională Transport Auto

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Ana Burlac au solicitat Agenției Naționale Transport Auto informații de interes public. Instituția a refuzat să furnizeze informațiile solicitate, motivând că acestea sunt cu accesibilitate limitata și nu pot fi oferite. Ca urmare, reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Ana Burlac, au atacat în judecată ANTA, pentru încălcarea dreptului de acces la informație. Totodată, s-a cerut ca ANTA să furnizeze informația solicitată.

Hotărârea instanței de fond din 05 decembrie 2019

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. Agenția pentru Eficiență Energetică

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Igor Stoica au solicitat informații de interes public de la Agenția pentru Eficiență Energetică. Din cauza nefurnizării informațiilor la timp, reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Igor Stoica, au chemat în judecată AEE, pentru încălcarea dreptului de acces la informație. Reclamanții au cerut obligarea Agenției pentru Eficiență Energetică să furnizeze informația solicitată.

Hotărârea instanței de fond din 18 septembrie 2019

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. Agenția pentru Supraveghere Tehnică

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Ion Tarlev au solicitat Agenției pentru Supraveghere Tehnică informații de interes public. Instituția a refuzat parțial să ofere informația solicitată, motivând că a fost furnizată în baza HG nr. 886/2017 și și-a început activitatea la sfârșitul anului 2017, deci nu dispune de informația ce ține de achizițiile din perioada respectivă. Ca urmare, reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Ion Tarlev, au chemat în judecată Agenția pentru Supraveghere Tehnică, pentru încălcarea dreptului de acces la informație. Reclamanții au cerut instanței obligarea Agenției pentru Supraveghere Tehnică să ofere informația solicitată.

Hotărârea instanței de fond din 22 noiembrie 2019

Agenția Relații Funciare și Cadastru

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Igor Stoica au solicitat de la Agenția Relații Funciare și Cadastru informații de interes public. Instituția nu a furnizat informațiile solicitate la timp, ceea ce constituie o încălcarea a dreptului de acces la informație. De aceea, reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Ion Stoica, au atacat în judecată Agenția Relații Funciare și Cadastru, pentru încălcarea dreptului de acces la informație și au cerut obligarea acesteia să furnizeze informațiile solicitate.

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. Biroul de Migrație și Azil

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Nicolae Frumosu au solicitat de la Biroul de Migrație și Azil informații de interes public cu privire la migranții din Republica Moldova, dar instituția pârâtă nu a furnizat la timp informațiile solicitate ceea ce constituie o încălcare a dreptului de acces la informație. Ca urmare, reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Nicolae Frumosu, au chemat în judecată Biroul de Migrație și Azil, pentru încălcarea dreptului de acces la informație și au cerut obligarea acestuia să furnizeze informațiile solicitate.

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. Casa Națională de Asigurări Sociale

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Tatiana Croitoru au solicitat de la Casa Națională de Asigurări Sociale informații de interes public cu privire la angajații CNAS. Instituția a refuzat parțial să furnizeze informația solicitată, motivând că acestea au caracter personal și, conform Legii nr. 133/2011, prelucrarea acestor date se efectuează cu consimțământul subiectului informațiilor. Astfel, reclamanții, „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Tatiana Croitoru, au atacat în judecată CNAS, cerând obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să furnizeze informațiile solicitate.

Hotărârea instanței de fond din 14 noiembrie 2019

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. Centrul de Medicină Legală

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Silvia Rotari au solicitat de la Centrul de Medicină Legală informații de interes public, dar instituția a refuzat să furnizeze informațiile, motivând că o parte dintre acestea se află pe site-ul Ministerului Justiției, iar altă informație este cu caracter personal. Reclamanții, AO „Juristii pentru Drepturile Omului” și Silvia Rotari, au chemat în instanță Centrul de Medicină Legală și au cerut obligarea acestuia să furnizeze informațiile solicitate.

Hotărârea instanței de fond din 04 decembrie 2019

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. IMSP Centrul Republican de Diagnosticare Medicală

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Elena Cioina au solicitat de la IMSP Centrul Republican de Diagnosticare Medicală informații de interes public cu privire la serviciile medicale oferite, dar instituția nu a furnizat informațiile solicitate la timp. Din acest motiv, reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Elena Cioina, au atacat în instanță IMSP Centrul Republican de Diagnosticare Medicală și au cerut obligarea instituției să ofere informațiile solicitate.

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. IMSP Institutul Mamei și Copilului

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Elena Cioina au solicitat de la IMSP Institutul Mamei și Copilului informații de interes public cu privire la cazurile de deces a copiilor, cazurile de malpraxis medical și investigațiile, și serviciile medicale prestate, dar instituția pârâtă nu a furnizat informațiile solicitate la timp. Ca urmare, reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Elena Cioina, au chemat în judecată IMSP Institutul Mamei și Copilului, cerând instanței obligarea Institutului să furnizeze informațiile solicitate.

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. IMSP Spitalul Clinic Municipal nr. 1

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Silvia Rotari au solicitat de la IMSP Spitalul Clinic Municipal nr. 1 informații de interes public cu privire la cazurile de deces a copiilor, avocații care au prestat servicii juridice și cazurile de răspundere disciplinară. Instituția pârâtă a refuzat să furnizeze informațiile solicitate, motivând că acestea sunt cu caracter personal. Reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Silvia Rotari, au atacat în judecată IMSP Spitalul Clinic Municipal nr. 1. Reclamanții au cerut obligarea IMSP Institutului Mamei și Copilului să ofere informațiile solicitate.

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. Inspectoratul General de Poliție

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Veaceslav Tofan au solicitat de la Inspectoratul General de Poliție informații de interes public cu privire la angajații instituției și posturile vacante. Instituția pârâtă a refuzat oferirea informațiilor solicitate, motivând că „Inspectoratul General de Poliției a luat act de cererile privind accesul la informație, însă acestea au fost lăsate fără examinare, dat fiind faptul că procurile anexate nu corespund prevederilor art. 374, alin. (3) Cod civil al Republicii Moldova”. Astfel, reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Veaceslav Tofan, au dat în judecată Inspectoratul General de Poliție și au cerut instanței să oblige Inspectoratul să furnizeze informațiile solicitate.

Hotărârea instanței de fond din 29 noiembrie 2019

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. Inspectoratul Național de Probațiune

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Cristina Durnea au solicitat informații de interes public de la Inspectoratul Național de Probațiune cu privire la achizițiile publice, dar instituția pârâtă a refuzat să furnizeze informațiile solicitate, motivând că acestea pot fi găsite pe site-urile oficiale, anexate în actul de nefurnizare. Reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Cristina Durnea, au calificat răspunsul ca unul ilegal și au chemat în judecată Inspectoratul Național de Probațiune, cerând obligarea INP de a oferi informațiile solicitate.

Hotărârea instanței de fond din 29 noiembrie 2019.

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. Ministerul Economiei și Infrastructurii

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Ana Burlac au solicitat de la Ministerul Economiei și Infrastructurii informații de interes public cu privire la angajații instituției, dar instituția pârâtă nu a furnizat informațiile solicitate la timp. Din acest motiv, reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Ana Burlac, au cerut chemarea în judecată a Ministerului Economiei și Infrastructurii și obligarea acestuia să furnizeze informația solicitată.

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. Primăria or. Durlești

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Diana Butnaru au solicitat de la Primăria or. Durlești informații de interes public cu privire la cheltuielile Primăriei. Instituția pârâtă nu a furnizat informațiile solicitate la timp. Ca urmare, reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Diana Butnaru, au acționat în judecată Primăria or. Durlești, ceârnd obligarea acesteia de a oferi informațiile solicitate.

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. Primăria or. Sângera

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Olesea Garbuz au solicitat de la Primăria or. Sângera informații de interes public cu privire la cheltuielile autorității locale. Instituția pârâtă nu a furnizat informațiile solicitate la timp. Astfel, reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Olesea Garbuz, au chemat în instanță a Primăriei or. Sângera, pentru nefurnizarea informațiilor publice. Totodată, reclamanții au cerut instanței să oblige Primăria or. Sângera să furnizeze informațiile solicitate.

A.O. Juriștii pentru Drepturile Omului c. Primăria comunei Trușeni

Asociația Obștească „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Natalia Ursu au solicitat de la Primăria comunei Trușeni informații de interes public cu privire la cheltuielile acesteia. Instituția pârâtă nu a furnizat informațiile solicitate la timp. Ca urmare, reclamanții, AO „Juriștii pentru Drepturile Omului” și Natalia Ursu, au chemat în judecată Primăria comunei Trușeni și au cerut obligarea acesteia să ofere informațiile solicitate.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Agenția Servicii Publice

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Numele persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul Agenției, cuantumul salariilor acestora, sancțiunile disciplinare aplicate fiecăruia în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  2. Numele persoanelor care au fost trimise în deplasare în interese de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  3. Cheltuielile atribuite pentru fiecare persoană trimisă în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  4. Câte mijloace de transport și ce modele de mijloace de transport sunt în dotarea Agenției?
  5. Care este suma de achiziție a fiecărui mijloc de transport aflat în dotarea Agenției?
  6. Câte mijloace de transport din dotarea Agenției au fost implicate în accidente rutiere în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  7. Care au fost cheltuielile pentru repararea pagubelor menționate în pct. 6?
  8. Care companie au efectuat lucrările de reparație a automobilelor respective, în baza cărui temei?
  9. Care metodologia de stabilire a prețurilor de înstrăinare a bunurilor imobile Cantina Cancelariei de stat, garajul alăturat, depozitul și restaurantul, suprafețele din imobilul cu nr. cadastral 010025.178.01.013 înstrăinate la 18.02.2019?
  10. Care sunt prețurile încasate în contul Bugetului de stat în urma înstrăinării bunurilor Cantina Cancelariei de stat, garajul alăturat, depozitul și restaurantul, suprafețele din imobilul cu nr. cadastral 010025.178.01.013 înstrăinate la 18.02.2019?
  11. A fost verificată sursa provenienței banilor cumpărătorilor bunurilor Cantina Cancelariei de stat, garajul alăturat, depozitul și restaurantul, suprafețele din imobilul cu nr. cadastral 010025.178.01.013 înstrăinate la 18.02.2019? Dacă da, sunt acestea licite?

Instituția pârâtă a răspuns parțial la întrebări. Autoritatea face trimitere la prevederile legii drept răspuns la anumite întrebări.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Î.S. „MoldData”

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Numele persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul Întreprinderii, cuantumul salariilor acestora, sancțiunile disciplinare aplicate fiecăruia în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  2. Numele persoanelor care au fost trimise în deplasare în interese de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  3. Cheltuielile atribuite pentru fiecare persoană trimisă în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  4. Câte mijloace de transport și ce modele de mijloace de transport sunt în dotarea Întreprinderii?
  5. Care este suma de achiziție a fiecărui mijloc de transport aflat în dotarea Întreprinderii?
  6. Câte mijloace de transport din dotarea Întreprinderii au fost implicate în accidente rutiere în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  7. Care au fost cheltuielile pentru repararea pagubelor menționate în pct. 6 și de către cine au fost suportate?
  8. Care companie au efectuat lucrările de reparație a automobilelor respective, în baza cărui temei?

Instituția pârâtă nu a furnizat în termenul prevăzut de lege informația solicitată de asociația reclamantă prin cererea nr. 77/2019 din 02.05.2019.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Agenția pentru Protecția Consumatorilor și Supravegherea Pieței

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Câte plângeri au fost depuse și examinate în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019 de către Agenție?
  2. Care sunt rezultatele examinării acestora? Câte sancțiuni au fost aplicate?
  3. Numele persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul Agenției, cuantumul salariilor acestora, sancțiunile disciplinare aplicate fiecăruia în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  4. Numele persoanelor care au fost trimise în deplasare în interese de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  5. Cheltuielile atribuite pentru fiecare persoană trimisă în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  6. Câte mijloace de transport și ce modele de mijloace de transport sunt în dotarea Agenției?
  7. Care este suma de achiziție a fiecărui mijloc de transport aflat în dotarea Agenției?
  8. Câte mijloace de transport din dotarea Agenției au fost implicate în accidente rutiere în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  9. Care au fost cheltuielile pentru repararea pagubelor menționate în pct. 6 și de către cine au fost suportate?
  10. Care companie au efectuat lucrările de reparație a automobilelor respective, în baza cărui acte?

Instituția pârâtă a refuzat să ofere răspuns, pe motiv că solicitanții informațiilor nu au fost identificați în modul prevăzut de lege.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Agenția pentru Eficiența Energetică

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Numele, prenumele persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul Agenției pentru Eficiența în Energetică. Totodată, solicităm să ne comunicați cuantumul salariilor acestora?
  2. Câți colaboratori ai Agenției pentru Eficiența în Energetică au fost sancționați în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019 și pentru care acțiuni/inacțiuni? Lista persoanelor sancționați.
  3. Numele, prenumele angajaților Agenției pentru Eficiența în Energetică care au fost trimise în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  4. Lista cheltuielilor atribuite pentru fiecare persoană trimisă în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  5. Ce cadouri a primit și au declarat angajații cu funcție de răspundere ale Agenției pentru Eficiența în Energetică în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  6. De la cine au fost cadourile primite și declarate, după caz?

Instituția pârâtă nu a furnizat în termenul prevăzut de lege informația solicitată de asociația reclamantă prin cererea nr. 58/2019 din 02.05.2019.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Serviciul Vamal

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Numele, prenumele persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul Serviciului Vamal și Biroului Vamal Centru. Totodată, solicităm să ne comunicați cuantumul salariilor acestora?
  2. Câți colaboratori ai Serviciului Vamal au fost sancționați în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019 și pentru care acțiuni/ inacțiuni? Lista persoanelor sancționați.
  3. Numele, prenumele colaboratorilor Serviciului Vamal care au fost trimise în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  4. Cheltuielile atribuite pentru fiecare persoană trimisă în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.20018 – 01.04.2019.
  5. Câte mijloace de transport și ce modele de mijloace de transport sunt în dotarea la Serviciul Vamal?
  6. Care este suma de achiziție a fiecărui mijloc de transport aflat în dotarea Serviciului Vamal?
  7. Câte mijloace de transport din dotarea Serviciului Vamal au fost implicate în accidente rutiere în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  8. Care au fost cheltuielile pentru repararea pagubelor menționate în pct. 3?

Instituția pârâtă nu a furnizat în termenul prevăzut de lege informația solicitată de asociația reclamantă prin cererile 46/2019 și 47/2019 din 02.05.2019.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Autoritatea Națională pentru Integritate

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Numele persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul ANI, cuantumul salariilor acestora, sancțiunile disciplinare aplicate fiecăruia în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  2. Numele persoanelor care au fost trimise în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  3. Cheltuielile atribuite pentru fiecare persoană trimisă în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018- 01.04.2019?
  4. Ștefan Șaptefraț Procurorul mun. Chișinău, a inclus în declarația pe venituri din anul 2018 casa din com. Tohatin în care locuia până în anul 2017?
  5. Dacă nu, care este soarta imobilului respectiv potrivit declarației, a fost înstrăinat și obținute venituri din aceasta, donat etc.?
  6. ANI a pornit o investigație pe marginea informațiilor precum că Procurorul mun. Chișinău Ștefan Șaptefraț a construit în localitatea Cheltuitori din com. Tohatin un imobil care ar costa câteva milioane de lei și este înscris pe numele fiicei acestuia Maria, care este și ea funcționar?
  7. Dacă da, la ce etapă este investigația respectivă și care este rezultatul acesteia?

Instituția pârâtă a răspuns parțial la întrebări. La unele întrebări, autoritatea nu a răspuns.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Î.S. „MoldData”

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Numele proprietarilor/ deținătorilor siteurilor, care nu au menționat adresa de contact a redacției pe site și anume: Gzt.md; hotnews.md; 24h.md; abcnews.md; interlic.md.
  2. Datele de contact al proprietarilor/deținătorilor site-urilor, care nu au menționat adresa de contact a redacției pe site și anume: Gzt.md; hotnews.md; 24h.md; abcnews.md; interlic.md.
  3. Numele persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul Întreprinderii, cuantumul salariilor acestora, sancțiunile disciplinare aplicate fiecăruia în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  4. Numele persoanelor care au fost trimise în deplasare în interese de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  5. Cheltuielile atribuite pentru fiecare persoană trimisă în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  6. Câte mijloace de transport și ce modele de mijloace de transport sunt în dotarea Întreprinderii?
  7. Care este suma de achiziție a fiecărui mijloc de transport aflat în dotarea Întreprinderii?
  8. Câte mijloace de transport din dotarea Întreprinderii au fost implicate în accidente rutiere în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  9. Care au fost cheltuielile pentru repararea pagubelor menționate în pct. 6 și de către cine au fost suportate?
  10. Care companie au efectuat lucrările de reparație a automobilelor respective, în baza cărui temei?

Instituția pârâtă nu a furnizat în termenul prevăzut de lege informația solicitată de asociația reclamantă prin cererea nr. 76/2019 din 02.05.2019.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Ministerul Apărării

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Numele persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul Ministerului, cuantumul salariilor acestora, sancțiunile disciplinare aplicate fiecăruia în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  2. Numele persoanelor care au fost trimise în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  3. Cheltuielile atribuite pentru fiecare persoană trimisă în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  4. Câte mijloace de transport și ce modele de mijloace de transport sunt în dotarea Ministerului?
  5. Care este suma de achiziție a fiecărui mijloc de transport aflat în dotarea Ministerului?
  6. Câte mijloace de transport din dotarea Ministerului au fost implicate în accidente rutiere în perioada 01.04.2018 -1.04.2019.
  7. Care au fost cheltuielile pentru repararea pagubelor menționate în pct. 6?
  8. Care companie/nii au efectuat lucrările de reparație a automobilelor respective, în baza cărui temei?

Instituția pârâtă a răspuns parțial la solicitările de informații, făcând trimitere la pagina web și legislație.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Agenția pentru Supraveghere Tehnică

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Cine sunt conducătorii tuturor direcțiilor și subdiviziunilor din Cadrul Agenției pentru Supravegherea Tehnică. Totodată, solicităm să ne comunicați cuantumul salariilor cestora?
  2. Câți colaboratori ai Agenția pentru Supraveghere Tehnică au fost sancționați în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019 și pentru care acțiuni/ inacțiuni? Lista persoanelor sancționați.
  1. Numele, prenumele angajaților Agenția pentru Supraveghere Tehnică care au fost trimise în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  2. Lista cheltuielilor atribuite pentru fiecare persoană trimisă în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.

Instituția pârâtă a refuzat să răspundă la solicitare, invocând legea privind datele cu caracter personal.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Ministerul Sănătății și Protecției Sociale

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Numele persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul Ministerului, cuantumul salariilor acestora, sancțiunile disciplinare aplicate fiecăruia în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  2. Numele persoanelor care au fost trimise în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.20018- 01.04.2019.
  3. Cheltuielile atribuite pentru fiecare persoană trimisă în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.20018- 01.04.2019.
  4. Câte mijloace de transport și ce modele de mijloace de transport sunt în dotarea Ministerului?
  5. Care este suma de achiziție a fiecărui mijloc de transport aflat în dotarea Ministerului?
  6. Câte mijloace de transport din dotarea Ministerului au fost implicate în accidente rutiere în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  7. Care au fost cheltuielile pentru repararea pagubelor menționate în pct. 6?
  8. Care companie/nii au efectuat lucrările de reparație a automobilelor respective, în baza cărui temei?

Instituția pârâtă a refuzat să răspundă la solicitare, invocând legea privind datele cu caracter personal.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Ministerul Economiei și Infrastructurii

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Numele persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul Ministerului, cuantumul salariilor acestora, sancțiunile disciplinare aplicate fiecăruia în perioada 01.04.20018 – 01.04.2019.
  2. Numele persoanelor care au fost trimise în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.20018 – 01.04.2019.
  3. Cheltuielile atribuite pentru fiecare persoană trimisă în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.20018 – 01.04.2019.
  4. Câte mijloace de transport și ce modele de mijloace de transport sunt în dotarea Ministerului?
  5. Care este suma de achiziție a fiecărui mijloc de transport aflat în dotarea Ministerului?
  6. Câte mijloace de transport din dotarea Ministerului au fost implicate în accidente rutiere în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  7. Care au fost cheltuielile pentru repararea pagubelor menționate în pct. 6?
  8. Care companie/nii au efectuat lucrările de reparație a automobilelor respective, în baza cărui temei?

Instituția pârâtă nu a furnizat în termenul prevăzut de lege informația solicitată de asociația reclamantă prin cererea nr. 34/2019 din 02.05.2019.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Inspectoratul Ecologic de Stat

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Câte mijloace de transport și ce modele de mijloace de transport sunt în dotarea Inspectoratul ecologic de stat?
  2. Care este suma de achiziție a fiecărui mijloc de transport aflat în dotarea Inspectoratul ecologic de stat?
  3. Câte mijloace de transport din dotarea Inspectoratul ecologic de stat Inspectoratul ecologic de stat au fost implicate în accidente rutiere în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  4. Care au fost cheltuielile pentru repararea pagubelor menționate în pct.3 și de către cine au fost suportate?
  5. Care companie au efectuat lucrările de reparație a automobilelor respective, în baza la ce acte?

Instituția pârâtă nu a furnizat în termenul prevăzut de lege informația solicitată de asociația reclamantă prin cererea nr. 64/2019 din 02.05.2019.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Serviciul Hidrometeorologic de Stat

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Ce deplasări au avut loc de către administrația și angajații SHS în perioada 2017 – 2019?
  2. Ce sume de bani a fost cheltuite pentru deplasările menționate la pct.1?
  3. Care a fost scopul deplasărilor?
  4. Cine anume a fost delegat pentru deplasările menționate la pct. 1 și din care motive?

Instituția pârâtă nu a furnizat în termenul prevăzut de lege informația solicitată de asociația reclamantă prin cererea nr. 55/2019 din 02.05.2019.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Ministerul Justiției

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Numele persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul Ministerului, cuantumul salariilor acestora, sancțiunile disciplinare aplicate fiecăruia în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  2. Numele persoanelor care au fost trimise în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  3. Cheltuielile atribuite pentru fiecare persoană trimisă în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  4. Câte mijloace de transport și ce modele de mijloace de transport sunt în dotarea Ministerului?
  5. Care este suma de achiziție a fiecărui mijloc de transport aflat în dotarea Ministerului?
  6. Câte mijloace de transport din dotarea Ministerului au fost implicate în accidente rutiere în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  7. Care au fost cheltuielile pentru repararea pagubelor menționate în pct. 6?
  8. Care companie/nii au efectuat lucrările de reparație a automobilelor respective, în baza cărui temei?

Instituția pârâtă a refuzat să răspundă la solicitările de informații, făcând trimitere la pagina web și la legislație.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Lista persoanelor juridice la care ANSA a efectuat control în perioada 01.01.2018 – 01.04.2019.
  2. Ce sancțiuni au primit persoanele juridice și pentru ce încălcări în perioada 01.01.2018 – 01.04.2019?
  3. Numele, prenumele angajaților ANSA care au participat la controalele efectuate în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  4. Lista angajaților cu funcție de răspundere și mărimea salariului ridicat pentru perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.

Instituția pârâtă a răspuns parțial la solicitările de informație, făcând trimitere la legislația privind accesul la informație, datele cu caracter personal și la legea cu privire la salarizare.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Serviciul Hidrometeorologic de Stat

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Care este starea calității apelor de suprafață conform parametrilor hidrochimici pe teritoriul RM în perioada 2017 – 2019?
  2. Care este starea calității apelor de suprafață conform elementelor hidrobiologice pe teritoriul RM în perioada 2017 – 2019?
  3. Care este starea calității aerului atmosferic pe teritoriul RM în perioada 2017 – 2019?
  4. Care este starea calității solului pe teritoriul RM în perioada 2017 – 2019?
  5. Care este salariul persoanelor cu funcție de conducere SHS?
  6. Ce modele de autoturisme sunt în dotarea SHS? Care este valoarea fiecărui automobil?

Instituția pârâtă a refuzat să răspundă la solicitările de informație, făcând trimitere la pagina web.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Agenția Națională Transport Auto

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Câte procese-verbale cu privire la contravenție au fost întocmite de către ANSA în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  2. Ce sumă de bani a fost achitată cu titlu de amendă pentru procesele-verbale cu privire la contravenție întocmite de către Agenția Națională Transport Auto în perioada 01.01.2018 – 01.01.2019?
  3. Câte procese verbale cu privire la contravenție întocmite de către ANSA în perioada 01.01.2018- 01.01.2019 au fost contestate de către contravenienți?
  4. Câte procese verbale cu privire la contravenție întocmite de către ANSA în perioada 01.01.2018- 01.01.2019 au fost anulate de către contravenienți în instanța de judecată? Care a fost motivul anulării acestora?

Instituția pârâtă nu a furnizat în termenul prevăzut de lege informația solicitată de asociația reclamantă prin cererea nr. 52/2019 din 02.05.2019.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Numele, prenumele persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor. Totodată, solicităm să ne comunicați cuantumul salariilor acestora?
  2. Câți colaboratori ai ANSA au fost sancționați în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019 și pentru care acțiuni/inacțiuni? Lista persoanelor sancționați.
  3. Numele, prenumele angajaților ANSA care au fost trimise în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.
  4. Lista cheltuielilor atribuite pentru fiecare persoană trimisă în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019.

Instituția pârâtă nu a furnizat în termenul prevăzut de lege informația solicitată de asociația reclamantă prin cererea nr. 50/2019 din 02.05.2019.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Inspectoratul Național de Probațiune

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Câte persoane sunt înregistrate la data de 01.04.2019 ca fiind în perioada de probă, condamnate pentru infracțiune de corupere activă (art. 324 CP RM), corupere pasivă (art. 325 CP RM), traficul de influență (art. 326 CP RM), abuzul de putere sau abuzul de serviciu (art. 327 CP RM), excesul de putere sau depășirea atribuțiilor de serviciu ( art. 328 CP RM) și neglijența în serviciu ( art. 329 CP RM)?
  2. Câte dintre persoanele indicate la pct. 1 au încălcat perioada de probă?
  3. Care au fost consecințe încălcării perioadei de probă a peroanelor indicate la pct. 1?
  4. Câți Executori Judecătorești sunt în perioada de probă?

Instituția pârâtă nu a furnizat în termenul prevăzut de lege informația solicitată de asociația reclamantă prin cererea nr. 67/2019 din 02.05.2019.

A.O. „Juriștii pentru Drepturile Omului” c. Agenția Servicii Publice

Constatarea încălcării dreptului asociației de a obține următoarea informație:

  1. Numele persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul Agenției, cuantumul salariilor acestora, sancțiunile disciplinare aplicate fiecăruia în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  2. Numele persoanelor care au fost trimise în deplasare în interese de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  1. Cheltuielile atribuite pentru fiecare persoană trimisă în deplasare în interes de serviciu în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  2. Câte mijloace de transport și ce modele de mijloace de transport sunt în dotarea Agenției?
  3. Care este suma de achiziție a fiecărui mijloc de transport aflat în dotarea Agenției?
  4. Câte mijloace de transport din dotarea Agenției au fost implicate în accidente rutiere în perioada 01.04.2018 – 01.04.2019?
  5. Care au fost cheltuielile pentru repararea pagubelor menționate în pct. 6 și de către cine au fost suportate?
  6. Care companie au efectuat lucrările de reparație a automobilelor respective, în baza cărui acte?

Instituția pârâtă a refuzat să răspundă la solicitare, făcând trimitere la Legea 133.