Etichetă: articolul 8

Interceptăriile masive trebuie să respecte criteriile stabilite în jurisprudenţa CtEDO.

Cauza se referă la prezența unei linii electrice de înaltă tensiune care traversează curțile reclamanților.

Cauza se referă la concedierea reclamantului de către angajator în urma depistării în calculatorul de serviciu a unor fișiere cu conținut pornografic și a unor certificate false întocmite pentru terțe persoane.

Cauza se referă la evacuarea reclamantului, avocat de profesie, din biroul unde își desfășura activitatea, precum și sechestrarea bunurilor mobile din cadrul biroului.

La data de 11 ianuarie 2018 CtEDO a făcut publică hotărârea în cauza Sharxhi şi alţii c. Albaniei, prin care a fost constatată încălcarea Articolul 6 § 1, Articolul 8, Articolul 13 şi Articolul 1 Protocolul nr. 1 urmare a exproprierii și demolării unui bloc de locuit contrar deciziei instanțelor judecătorești albaneze. Totodată a fost dispusă și achitarea compensațiilor care însumează cca 13.500.000 Euro.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a făcut publică hotărârea în cauza Lisovaia c. Moldovei (cerere nr. 16908/09), prin care a fost constatată o ingerinţă în dreptul reclamantei la respectarea locuinţei sale, precum și că autorităţile naţionale au eşuat să aducă „motive suficiente şi relevante” pentru eliberarea mandatului de percheziţie.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a făcut publică hotărârea în cauza Lisovaia c. Moldovei (cerere nr. 16908/09), prin care a fost constatată o ingerinţă în dreptul reclamantei la respectarea locuinţei sale, precum și că autorităţile naţionale au eşuat să aducă „motive suficiente şi relevante” pentru eliberarea mandatului de percheziţie.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că supravegherea video a sălilor universitare încalcă dreptul la viața privată

Cauzele vizează interceptarea în masă a comunicărilor externe de serviciile secrete ale Marii Britanii, precum şi schimbul de informaţii dintre Marea Britanie şi Statele Unite ale Americii.

Curtea a subliniat că articolul 8 urmează a fi interpretat ca însemnând că chiar şi persoanele publice care au iniţiat o dezbatere aprinsă nu trebuie să tolereze de a fi acuzate de acţiuni penale fără ca aceste declaraţii să fie susţinute de fapte.