 |
| Home | Hartă site | Presă | Întrebări | Adrese utile | Contacte | |
|
  |
 |
 |
La 6 noiembrie 2008, CtEDO a decis de a comunica Guvernului Moldovei cererea SRTV c. Moldovei. Compania reclamantă s-a plâns prin prisma art. 10 CEDO că i-a fost încălcat dreptul de a comunica informaţii şi a susţinut că imposibilitatea de a-şi exercita dreptul său de difuzare pe teritoriul Moldovei constituie o încălcare a dreptului său garantat de art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO. |
|
La 18 noiembrie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat hotărârea Tănase şi Chirtoacă c. Moldovei (cererea nr. 7/08). Curtea a ajuns la concluzia că metodele folosite de Guvernul Moldovei în vederea asigurării loialităţii deputaţilor săi faţă de stat nu au fost proporţionale cu scopul legitim urmărit şi a constatat violarea art. 3 al Protocolului nr. 1 la CEDO. |
|
La 13 noiembrie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat hotărârile Malai c. Moldovei (cererea nr. 7101/06) şi Russu c. Moldovei (cererea nr. 7413/05). În cauza Malai c. Moldovei, Curtea a constatat violarea art. 3 , a art. 5 § 3 şi a art. 13 CEDO, iar în cauza Russu - violarea art. 6 § 1 CEDO. |
|
La 9 octombrie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis să comunice Guvernului Republicii Moldova cererea Ipteh SA şi alţii (cererea nr. 35367/08), cerere care a fost depusă la 25 iulie 2008. Reclamanţii susţin că drepturile lor garantate de art. 6 § 1 CEDO şi de art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO au fost încălcate ca rezultat al inechităţii procedurilor civile. |
|
La 4 noiembrie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat hotărârile Tudor-Comerţ c. Moldovei (cererea nr. 27888/04), Pânzari c. Moldovei (cererea nr. 27516/04) şi Boboc c. Moldovei (cererea nr. 27581/04). |
|
La data de 1 octombrie 2008, 2,350 de cereri pendinte pe rolul Curţii erau îndreptate contra Moldovei. Între 1 noiembrie 1998 şi 1 octombrie 2008, împotriva Moldovei au fost adoptate 126 de hotărâri, dintre care doar într-o hotărâre nu s-a constatat violarea Convenţiei. |
|
În septembrie 2008, CtEDO a pronunţat deciziile Buimistru şi alţi 9 c. Moldovei (cererile nr. 38666/05, 38667/05, 38668/05, 38669/05, 38670/05, 38671/05, 38672/05, 38673/05, 38674/05, 38675/05), Nanaşeva şi alţii c. Moldovei (cererea nr. 3108/02), Salinschi c. Moldovei (cererea nr. 22617/02) şi Perelighin şi alţii c. Moldovei (cererea nr. 77611/01). |
|
La 7 octombrie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat hotărârea în cauza Mancevschi c. Moldovei (cererea nr. 33066/04). Curtea a constatat, în unanimitate, violarea art. 8 CEDO în urma efectuării percheziţiei biroului şi a domiciliului reclamantului. |
|
La 23 septembrie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat hotărârea în cauza Prepeliţă c. Moldovei (cererea nr. 2914/02). Curtea a constatat, în unanimitate, violarea art. 6 § 1 CEDO şi a art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO în urma neexecutării hotărârii judecătoreşti în favoarea reclamantului timp de mai mult de nouă ani. |
|
Organizaţia „Juriştii pentru drepturile omului” anunţă distribuirea gratuită a ultimelor 100 de exemplare a lucrării „Hotărârile şi deciziile Curţii Europene a Drepturilor Omului în cauzele moldoveneşti”, în 4 volume, în beneficiul avocaţilor, avocaţilor stagiari şi a organizaţiilor non-guvernamentale care se ocupă de apărarea şi promovarea drepturilor omului. |
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 |
|
Copyright "Juriştii pentru Drepturile Omului" © 2006