13 05 2008

La 13 mai 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat hotărârea sa cu privire la satisfacţia echitabilă în cauza Moldovahidromaş c. Moldovei (cererea nr. 30475/03).

*  *  *

În această cauză, Moldovahidromaş era o companie de stat, în cadrul căreia a fost înfiinţată o întreprindere de arendă, „Hidrotehnica”. Prin hotărârea judecătorească din 22 şi 23 octombrie 1992, contractul de constituire a întreprinderii „Hidrotehnica”a fost anulat şi această întreprindere a revenit în proprietatea Moldovahidromaş. Ulterior, întreprinderea Moldovahidromaş a fost privatizată, astfel constituindu-se compania reclamantă.

La cererea unui grup de iniţiativă al colectivului întreprinderii „Hidrotehnica”, Procurorul General a depus recurs în anulare la hotărârea din 22 şi 23 octombrie 1992. La 24 aprilie şi 24 iulie 2003, Curtea Supremă de Justiţie a admis recursul în anulare, a casat hotărârea contestată şi a dispus înregistrarea întreprinderii „Hidrotehnica” . Reclamantul nu a fost atras în această procedură şi nu i-au fost acordate compensaţii. Ca urmare a acestei hotărâri, cele 5 clădiri care se aflau la balanţa reclamantului au fost transferate la balanţa întreprinderii „Hidrotehnica”.

Prin hotărârea Moldovahidromaş c. Moldovei din 27 februarie 2007, Curtea a constatat violarea art. 6 § 1 al Convenţiei (securitatea raporturilor juridice) şi a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenţie (protecţia proprietăţii) în urma casării hotărârilor judecătoreşti irevocabile. Chestiunea cu privire la compensarea prejudiciilor a fost rezervată pentru o hotărâre separată.

În urma adoptării hotărârii CtEDO din 27 februarie 2007, compania reclamantă a solicitat anularea hotărârilor din 24 aprilie şi 24 iulie 2003. La 19 iulie şi 2 august 2007, Curtea Supremă de Justiţie a anulat aceste două hotărâri şi a recunoscut dreptul de proprietate al companiei reclamante asupra întreprinderii „Hidrotehnica”. La 8 august 2007, Camera Înregistrării de Stat a înregistrat modificările corespunzătoare în Registrul de Stat al Întreprinderilor şi a eliberat companiei reclamante un certificat care confirma dreptul ei de proprietate asupra întreprinderii „Hidrotehnica”.

La 1 octombrie 2007, CtEDO a primit un document care conţinea un acord amiabil încheiat între părţi. Acest acord prevedea, printre altele:

- Guvernul va contribui, prin toate căile legale posibile, la executarea deplină şi eficientă a hotărârilor Curţii Supreme de Justiţie din 19 iulie şi 2 august 2007;

- Hotărârile judecătoreşti din 19 iulie şi 2 august 2007, precum şi decizia Camerei Înregistrării de Stat din 8 august 2007 vor constitui soluţionarea definitivă a acestei cauze;

- Compania reclamantă declară că nu are şi nu va avea pretenţii pecuniare, nepecuniare şi de altă natură faţă de Guvern în privinţa cererii nr. 30475/03 Moldovahidromaş c. Moldovei.

Curtea a ajuns la concluzia că compania reclamantă şi-a recăpătat dreptul de proprietate asupra întreprinderii de arendă „Hidrotehnica”, că Guvernul şi-a asumat obligaţia de a contribui la executarea hotărârilor din 19 iulie şi 2 august 2007, că compania reclamantă a primit compensaţii la nivel naţional şi a decis radierea cererii de pe rolul său în temeiul art. 37 § 1 (b) al Convenţiei.