12 02 2008

La 12 februarie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO) a pronunţat hotărârea cu privire la satisfacţia echitabilă în cauza Oferta Plus SRL c. Moldovei (cererea nr. 14385/04). Prin această hoărâre, Curtea Europeană a obligat Guvernul Republicii Moldova să plătească reclamantului:

• EUR 2,500,000 cu titlu de prejudicii materiale;
• EUR 25,000 cu titlu de prejudicii morale; şi
• EUR 10,104 cu titlu de costuri şi cheltuieli.

Suma acordată cu titlu de prejudicii materiale în această cauză este doar suma pe care SRL „Oferta Plus” avea dreptul să o primească în temeiul legislaţiei naţionale.

Sumele de mai sus sunt mai mari decât toate sumele acordate anterior de către CtEDO în toate cauzele moldoveneşti până la 12 februarie 2008.  

*  *  *

În această cauză, SRL „Oferta Plus” (reclamantul) a livrat în anii 1997-1998 energie electrică în Republica Moldova în sumă de peste USD 33,000,000. O parte din această energie a fost consumată de către instituţiile bugetare, care nu au plătit o parte din energia consumată. Reclamantul a obţinut în 1999 o hotărâre judecătorească prin care Ministerul Finanţelor a fost obligat să plătească lui suma de MDL 20,000,000. Hotărârea dată a fost menţinută prin o hotărâre a Plenului Curţii Supreme de Justiţie în anul 2001 şi a devenit, astfel, irevocabilă.

Hotărârea judecătorească din 1999 nu a fost executată până în anul 2003. În decembrie 2003, între reclamant şi Ministrul Finanţelor a fost încheiat un acord de executare eşalonată a hotărârii în termen de 10 luni. Acordul a fost executat numai pentru 2.5 luni, după care reclamantul a fost informat că acesta nu va mai fi respectat.

În aprilie 2004, reclamantul a depus o cerere la CtEDO, informând despre acest fapt Agentul Guvernamental şi Ministerul Finanţelor. După aceasta, Ministerul Finanţelor a depus o cerere de revizuire la Plenul Curţii Supreme de Justiţie, care, la 12 iulie 2004, printr-o hotărâre unanimă, a casat hotărârea din 1999 şi a trimis cauza la rejudecate. În urma reexaminării cauzei, Curtea Supremă de Justiţie, în februarie 2005, a respins integral pretenţiile reclamantului.

La cererea Ministerului Finanţelor, în noiembrie 2004, Procuratura Generală a pornit o urmărire penală împotriva directorului SRL „Oferta Plus” pentru ca a cerut până la 12 iulie 2004 executarea hotărârii din 1999. Urmărirea penală a fost încetată şi, după comunicarea cererii de către CtEDO Guvernului, redeschisă. După redeschiderea urmăririi penale, directorul reclamantului a fost arestat mai mult de 3 luni, iar dosarul său a fost transmis în instanţă de judecată pentru examinare.

La 19 decembrie 2006, CtEDO a hotărât că hotărârea din 1999 a fost casată „abuziv” şi că urmărirea penală a fost pornită pentru că a depus cererea la Curte. Această hotărâre a Curţii este definitivă.

La 4 ianuarie 2007, SRL „Oferta Plus” a solicitat Plenului Curţii Supreme de Justiţie să caseze hotărârea sa din 12 iulie 2004, cu menţinerea hotărârii din 1999. La 29 octombrie 2007, instanţa a admis cererea SRL „Oferta Plus”, însă a dispus ca hotărârea din 1999 „nu urmează a fi pusă în executare”. De fapt, aceasta înseamnă că SRL „Oferta Plus” nu avea dreptul să primească sumele acordate prin hotărârea din 1999. Cinci judecători ai Curţii Supreme de Justiţie nu au fost de acord cu interdicţia de a pune în executare hotărârea din 1999 (Valeriu DOAGĂ, Sveatoslav MOLDOVAN, Iuliana OPREA, Mihail POALELUNGI şi Tatiana RĂDUCANU).

Deşi hotărârea CtEDO din 19 decembrie 2006 a devenit definitivă în luna mai 2007, chiar şi ulterior procuratura insista asupra condamnării directorului SRL „Oferta Plus” la 15 ani privaţiune de libertate.

*  *  *

Persoanele responsabile de condamnarea Moldovei (conform funcţiei la ziua comiterii abaterii) sunt următoarele:

(a) neexecutarea hotărârii judecătoreşti – Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova.

(b) casarea abuzivă a hotărârii judecătoreşti în folosul reclamantului:

• a depus cererea de revizuire – Zinaida GRECIANÎI, Ministru al Finanţelor;
• a susţinut cererea de revizuire – Nicolae OPREA, Procuror General interimar;
• a casat abuziv hotărârea din 27 octombrie 2004 – Plenul Curţii Supreme de Justiţie (a se identifica componenţa exactă).

(c) respingerea nemotivată a pretenţiilor reclamantului faţă de Ministerul Finanţelor – Natalia MOLDOVANU, Ion PLATON, Nina CERNAT, Vicepreşedinte şi respectiv, judecători, Curea Supremă de Justiţie.

(d) iniţierea şi instrumentarea urmăririi penale împotriva directorului reclamantului:

• a solicitat Ministerului Finanţelor să întreprindă măsuri pentru evitarea condamnării Moldovei la CtEDO – Vitalie PÎRLOG, Agent Guvernamental;
• a solicitat examinarea cauzei de către procuratură – Zinaida GRECIANÎI, Ministru al Finanţelor;
• a iniţiat urmărirea penală – Alexandru SICINSKI, Procuror şef adjunct al secţiei investigaţii financiar-economice, Procuratura Generală;
• a insistat asupra continuării urmăririi penale – Valeriu GURBULEA, prim-adjunct al Procurorului General;
• a instrumentat cauza penală – Eugen BÎCU, Bogdan ZUMBREANU, Vitalie GALERU, ofiţeri de urmărire penală, CCCEC şi Lilian RUDEI, procuror, Procuratura Anticorupţie;
• a respins cererile avocatului reclamantului de a se întâlni cu directorul reclamantului fără a fi despărţiţi de un perete de sticlă - Eugen BÎCU, ofiţer superior de urmărire penală, CCCEC;
• a refuzat anularea deciziei de iniţiere a urmăririi penale – Anatol BORDIAN, judecător de instrucţie, Judecătoria Rîşcani, municipiului Chişinău;
• a dispus transmiterea cauzei penale spre examinare instanţei de judecată, Mircea ROŞIORU, Procuror, Procuratura Anticorupţie şi Boris POIATĂ, Procuror-Şef, Procuratura Anticorupţie.

(e) arestarea directorului reclamantului:

• a solicitat arestarea – Lilian RUDEI, procuror în Procuratura Anticorupţie;
• a dispus arestarea – Ion MOROZAN, judecător de instrucţie, Judecătoria Buiucani, municipiul Chişinău;
• au refuzat anularea deciziei de arestare – Tudor MICU, Gheorghe STRATAN, Dina ROTARCIUC, judecători, Curtea de Apel Chişinău;
• a obiectat împotriva demersului de eliberare – Mircea ROŞIORU, Procuror, Procuratura Anticorupţie;
• au respins demersul de eliberare – Ecaterina PALANCIUC, Nicolae GORDILĂ, Dina SUŞCHEVICI, judecători, judecătoria Centru, municipiul Chişinău.

(f) a dispus nepunerea în executare a hotărârii din 1999:

• Plenul Curţii Supreme de Justiţie, cu excepţia lui Valeriu DOAGĂ, Sveatoslav MOLDOVAN, Iuliana OPREA, Mihail POALELUNGI şi Tatiana RĂDUCANU.

Toate abaterile de mai sus nu puteau fi comise decât intenţionat.

SRL „Oferta Plus” a fost reprezentată la CtEDO de către Vladislav GRIBINCEA, membru al organizaţiei obşteşti „Juriştii pentru drepturile omului”.