03 04 2007

La 3 aprilie 2007 Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat hotărârea sa în cauza Cooperativa Agricolă Slobozia-Hanesei c. Moldovei (cererea nr. 39745/02).

În această cauză reclamantul, o companie înregistrată în Republica Moldova, avea o creanţă faţă de S.A. „Red-Centru”, care nu se executa timp de câţiva ani. În urma reorganizării sistemului energetic al Republicii Moldova în anul 1999, această datorie a S.A. „Red-Centru” a fost transmisă Î.S. „Moldtranselectro”.

Reclamantul a iniţiat o procedură civilă împotriva S.A. „Red-Centru” şi Î.S. „Moldtranselectro” cu privire la încasarea datoriei în cauză, în mărime de MDL 23,557. Prin hotărârea Judecătoriei Economice de circumscripţie Chişinău din 26 aprilie 2002 întreprinderea de stat „Moldtranselectro” a fost obligată să plătească reclamantului toată suma solicitată. Instanţa de judecată a confirmat în hotărârea sa că creanţa reclamantului faţă de S.A. „Red-Centru” a fost luată la balanţa Î.S. „Moldtranselectro”. Această hotărâre nu a fost contestată cu apel şi a devenit executorie la 12 mai 2002.

La 27 mai 2002 reclamantul a solicitat Departamentului de executare a deciziilor judiciare să execute hotărârea din 26 aprilie 2002. Această hotărâre nu a fost executată nici până în ziua de astăzi.

După cum a susţinut Guvernul, neexecutarea hotărârii judecătoreşti se datorează omisiunii reclamantului, care nu a insistat ca procedura de executare să continue, deşi titlul executoriu i-a fost restituit de două ori fără executare, pe motiv că pârâtul nu avea proprietăţi.

Modul de restructurare a datoriilor întreprinderilor din sectorul energetic a fost stabilit prin Legea nr. 336-XIV din 1 aprilie 1999. Conform acestei legi, Guvernul a devenit succesor de drepturi a întreprinderilor privatizate în sectorul energetic, în persoana Î.S. „Moldtranselectro”. Conform art. 6 alin. 3 al acestei Legi, Guvernul urma să înainteze propuneri privind sursele de finanţare a datoriilor creditoare transmise Î.S. „Moldtranselectro”.

Reclamantul a pretins în faţa Curţii că neexecutarea hotărârii judecătoreşti din 26 aprilie 2002 era contrară art. 6 al Convenţiei (dreptul la un proces echitabil) şi art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenţie (protecţia proprietăţii).

Curtea a notat că creanţa reclamantului faţă de Î.S. „Moldtranselectro” echivala cu o creanţă faţă de Guvern, deoarece conform Legii nr. 336, Guvernul, prin intermediul Î.S. „Moldtranselectro”, este succesor în drepturi a întreprinderilor privatizate din sectorul energetic. Mai mult ca atât, Guvernul, conform Legii nr. 336, urma să identifice sursele de finanţare a datoriilor creditoare transmise Î.S. „Moldtranselectro”, iar întreprinderea „Moldtranselectro” a dobândit drepturile şi obligaţiile întreprinderilor privatizate din sectorul energetic printr-un act normativ.

Curtea a respins obiecţia Guvernului precum că neexecutarea hotărârii din 26 aprilie 2002 se datorează omisiunii reclamantului, deoarece în cazul unei creanţe faţă de Guvern în temeiul unei hotărâri judecătoreşti, acesta este obligat să execute hotărârea judecătorească la prima adresare.

Curtea a constatat violarea art. 6 § 1 al Convenţiei şi a art. 1 Protocolul nr. 1 la Convenţie deoarece hotărârea judecătorească din 26 aprilie 2002 nu a fost executată timp de aproape 58 de luni şi a acordat reclamantului EUR 1,943 (echivalentul a MDL 23,557 la ziua pronunţării hotărârii) cu titlu de prejudiciu material.

*  *  *

Reclamantul a fost reprezentat în faţa CEDO de către dl G. Botezat, avocat din Ştefan Vodă.

Hotărârile Curţii Europene a Drepturilor Omului, în limba engleză, pot fi accesate pe pagina web a Curţii (http://www.echr.coe.int/).