Juriştii pentru drepturile omului - Lawyers for human rights

Despre noi Curtea Europeană Reglementări de bază Procedura în faţa Curţii Cauze pendinte Cauze moldovenesti DO în Moldova Jurisprudenţa

Cauze moldovenesti

Sinteza cererilor împotriva Moldovei

Listele persoanelor responsabile de condamnarea RM la CtEDO

Prejudiciile acordate de CtEDO pe marginea cererilor contra Moldovei

Analiza hotărârilor CtEDO pronunţate în cauzele moldoveneşti în anul 2006

Analiza hotărârilor CtEDO pronunţate în cauzele moldoveneşti în anul 2007

Analiza hotărârilor CtEDO pronunţate în cauzele moldoveneşti în anul 2008

Analiza hotărârilor CtEDO pronunţate în cauzele moldoveneşti în anul 2009

Jurisprudenţa CtEDO privind protecţia proprietăţii în cauzele moldoveneşti

10.04.2007

Convenţia Europeană a Drepturilor Omului a intrat în vigoare pentru Republica Moldova la 12 septembrie 1997. În temeiul Convenţiei, persoanele pot depune cereri împotriva Republicii Moldova la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO).

Schema de mai jos conţine date statistice despre numărul de cereri depuse la CtEDO împotriva Moldovei şi examinarea acestora.

	Anul 2006	Perioada 1 noiembrie 1998 – 2006
Cereri depuse la CtEDO	621	2798
Cereri comunicate Guvernului	99	276
Cereri declarate admisibile	36	92
Cereri declarate inadmisibile sau scoase de pe rol	248	842
Hotărâri pronunţate	20	45

După cum rezultă din datele de mai sus, 71.47 % din numărul total al cererilor moldoveneşti examinate de CtEDO în 2006 au fost declarate vădit inadmisibile (nu au fost examinate în fond, deoarece nu existau aparenţe de violare a Convenţiei). Procentajul cererilor moldoveneşti declarate admisibile este mai înalt decât media generală a cererilor admisibile la Curte. Spre exemplu, din totalul cererilor examinate de CtEDO în anul 2006, circa 95% au fost declarate inadmisibile.

Până la 1 ianuarie 2007 CtEDO a pronunţat 45 de hotărâri în 43 de cauze (2 hotărâri se referă la satisfacţia echitabilă rezervată pentru o hotărâre separată), în fiecare dintre aceste hotărâri fiind constatată violarea Convenţiei.

În cele 43 de cauze în care au fost pronunţate hotărâri până la 1 ianuarie 2007 au fost constatate următoarele violări:

Art. CEDO	Nr. de violări	Natura violării	Principalele cauze
art. 3	3	maltratarea reclamanţilor	Ilaşcu ş.a. c. Moldovei şi Rusiei, Corsacov c. Moldovei, Boicenco c. Moldovei
	10	condiţiile de detenţie	Ilaşcu ş.a. c. Moldovei şi Rusiei, Ostrovar c. Moldovei, Becciev c. Moldovei, Şarban c. Moldovei, Boicenco c. Moldovei, Holomiov c. Moldovei
	2	anchetarea inadecvată a cazurilor de maltratare	Corsacov c. Moldovei, Boicenco c. Moldovei
art. 5	1	lipsirea arbitrară de libertate	Ilaşcu ş.a. c. Moldovei şi Rusiei
art. 5 (1)	2	deţinerea în arest fără un mandat de arest valabil	Boicenco c. Moldovei, Holomiov c. Moldovei
art. 5 (3)	3	motivarea insuficientă a deţinerii sub arest	Şarban c. Moldovei, Becciev c. Moldovei, Boicenco c. Moldovei
art. 5 (4)	1	nemotivarea refuzului de audiere a unui martor	Becciev c. Moldovei
art. 5 (4)	1	durata examinării recursului la decizia de eliberare a mandatului de arest	Şarban c. Moldovei
art. 6 (1)	18	neexecutarea hotărârilor judecătoreşti de către autorităţi	Prodan c. Moldovei, Popov (1) c. Moldovei
	1	inacţiunea executorului judecătoresc pentru a executa o hotărâre	Istrate c. Moldovei
	11	securitatea raporturilor juridice	Roşca c. Moldovei, ASITO c. Moldovei, Popov (2) c. Moldovei
	2	durata procedurilor judiciare	Holomiov c. Moldovei
	1	examinarea cauzei de către un judecător căruia îi expirase mandatul	Gurov c. Moldovei
	1	citarea inadecvată	Ziliberberg c. Moldovei
art. 8	2	respectul vieţii private şi de familie	Meriakri c. Moldovei, Ostrovar c. Moldovei
art. 9	1	libertatea de religie	Mitropolia Basarabiei ş.a. c. Moldovei
art. 10	3	libertatea de exprimare	Amihalachioaie c. Moldovei, Busuioc c. Moldovei, Saviţchi c. Moldovei
art. 11	1	dreptul la libera asociere	PPCD c. Moldovei
art. 13	4	dreptul la un recurs efectiv	Mitropolia Basarabiei ş.a. c. Moldovei, Ostrovar c. Moldovei, Corsacov c. Moldovei, Moisei c. Moldovei
art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO	24	protecţia proprietăţii	neexecutarea hotărârilor judecătoreşti - Prodan c. Moldovei, Popov (1) c. Moldovei casarea hotărârilor judecătoreşti irevocabile – Roşca c. Moldovei, Popov (2) c. Moldovei, ASITO c. Moldovei, Oferta Plus SRL c. Moldovei
art. 34	2	exercitarea de presiuni pentru depunerea cererii la CtEDO	Ilaşcu ş.a. c. Moldovei şi Rusiei, Oferta Plus SRL c. Moldovei
	1	suspiciunea de discuţii interceptate dintre avocat şi reclamant	Oferta Plus SRL c. Moldovei
	1	lipsa accesului la reclamantul internat într-o instituţie psihiatrică şi la fişa lui medicală	Boicenco c. Moldovei