11.04.2007

Potrivit art. 35 alin. 3 al Convenţiei,

„Curtea declară inadmisibilă orice cerere individuală introdusă potrivit art. 34, atunci când ea consideră cererea ... abuzivă.”

Curtea nu va admite folosirea procedurilor instituite prin Convenţie pentru cererile în care:

a) reclamantul insultă funcţionarii naţionali (ex. Stamoulakatos c. Regatului Unit, dec. 09.04. 1997) fie acuză cu bună ştiinţă şi în baza unor informaţii false angajaţii Curţii de abateri grave (ex. Duringer şi alţii şi Grunge c. Franţei, dec. 04.02.2003). Curtea nu va declara o cerere inadmisibilă ca abuzivă dacă nu va ajunge la concluzia că reclamantul a făcut declaraţii în baza unor informaţii despre care cunoştea că sunt false (ex. Popov (1) c. Moldovei, hot. 18.01.2005, para. 49; Macovei şi alţii c. Moldovei, hot. 25.04.2006, para. 27);

b) reclamantul comite fraude (ex. în cauza Popov (1) c. Moldovei, hot. 18.01.2005, para. 42-45, Curtea nu a exclus că solicitarea unei case care nu i-a aparţinut reclamantului ar putea constitui un temei pentru a declara cererea abuzivă) sau depune cererea în mod evident fără împuterniciri;

c) reclamantul are un comportament şicanatoriu, depunând cereri similare la Curte după ce câteva cereri au fost declarate vădit nefondate (ex. M. c. Regatului Unit, dec. 15.10.1987);

d) pretinsele violări se datorează reclamantului (ex. în cauza X. c. Irlandei, dec. 02.03.1982, reclamantul contesta durata excesivă a procedurii de extrădare care era tergiversată de el însuşi);

e) încălcarea flagrantă şi deliberată a procedurii în faţa Curţii. Doar o încălcare flagrantă şi deliberată a procedurilor în faţa Curţii poate duce la declararea cererii abuzive. O încălcare minoră a procedurii va atrage după sine o atenţionare. Curtea consideră încălcarea clauzei de confidenţialitate ca o încălcare flagrantă (ex. în cauza Drozd c. Poloniei, dec. 05.03.1996, Comisia a declarat cererea abuzivă deoarece reclamantul nu a respectat regulile cu privire la confidenţialitatea procedurilor în faţa Comisiei). Conform art. 62 para. 2 al Regulamentului Curţii, negocierile cu privire la reglementarea amiabilă sunt confidenţiale.

Curtea nu este un instrument pentru a soluţiona disputele politice şi nu va examina cererile care au doar scop politic. Totuşi, simplul fapt că prin cererea la Curte reclamantul ar urmări un scop cu tentă politică nu poate duce la declararea cererii abuzive ( ex. în cauza Partidul Popular Creştin Democrat c. Moldovei, hot. 14.02.2006, Curtea a examinat în fond cererea cu privire la suspendarea activităţii unui partid timp de 21 de zile). Organele Convenţiei nu au declarat abuzivă o cerere în care Guvernul turc pretindea că reclamantul este folosit de kurzi pentru propaganda PKK şi pentru a submina autoritatea statului (a se vedea Akdivar şi alţii c. Turciei, dec. 19.10.1994).